编者按：研究成果遭到进占稿的或许众多，但一次牵出 10 大进占稿不应的，要数清华该学院的这篇短文了。
PLOS One 杂志最近代管了来自清华该学院的一篇研究成果，并列举了短文的 10 个进占稿不应。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论点利用基因组基因组技术扫描医务人员内存在的病原的研究成果，的通讯写作者为 Geng Tian（第一写作者 Yi Yu Lai），原则上来自清华该学院生物个人信息学和还原生物学之前心。
这篇短文让加州大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都流泪吐槽，这10条不应其之前的任何一条都都能让短文进占稿，请注意为进占稿概述的详细概述了：
1. 误用：短文母语未翻倍刊发要求。月刊封杀时就获悉写作者需要对短文母语进行删减，但直到终稿刊发写作者也没有任何回应和删减。
序言误用得有：首先，标题之前的「Repiratory」应该是「Respiratory」；其次，序言再次出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇误用，在同一句话之前还再次出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词概述了抄袭：论序言的「Hospital-acquired infection」一小和 wiki 百科上内容一小高度重合。
（Wiki 上的概述了）
（被进占研究成果有关 Hospital-acquired infection 概述一小）
3. 研究成果表 一内容是抄袭自短文 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 粗略截图）
（被进占研究成果粗略一）
4. 论序言表二小说家短文 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的粗略）
（被进占研究成果粗略二）
5. 引用数据集未注明来源 ：序言 87.7% 的 MG-RAST 基因组未注明引用来源。
6. 样本不足：序言病原样本检测的证据不足。
7. 无论是采取生物个人信息学方法还是 PCR 等实质上方法获得的MG-RAST 数据集原则上无效，此外，论序言有关类群的潜在非抗原匹配结论也论点不清楚。
8. 按照原有确定的生物个人信息学第一组，大量的裕基因组组应该按照 CFU/mL 倍数进行较为。序言只字未提如何计算确定琼脂养成板上的不同品种，也未提及史料准备和裕基因组基因组之前准则数据集的个人信息。
9. 短文未概述 PhiX174 来源的结果是来自史料准备还是试验废料。本能逆转录病毒已会读取本能基因组组，但短文涉及内容并未澄清。
10. 研究成果粗略 e7 之前裕基因组读取厂内的数据集不正确地，列出的几类病菌也不应当被列为病原。
短文刊登于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计即已被引用。Eisen 研究员发现了这篇短文的疑问，并且很快向 Retraction notes 联络：「当我第一次指出短文的严重错误时，仅仅是因为它的引用未注明来源，但没有想到的是，这仅仅是个开始」
短文正式刊发两周后，PLOS 撰文短文的涉及概述：「有读者已经显然短文存在的众多疑问，月刊也早已获悉，目前正在积极设法解决办法。」
截止到发稿，Retraction Watch也并未有同类型写作者回应。
除愤恨之余，我们不禁要问三问：
为何在之前国进占稿事件时有发生？
为何短文该严谨细致处理却连误用都布满全篇？
为何短文会被PLOS One给予并在诸多质疑下仍旧发表出来？
编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
